影 ~~ 異教詭屋（Heretic）

美國電影 2024

是由斯科特·貝克＆布萊恩·伍茲編劇和執導，由休·格蘭特、索菲·撒切爾、克洛伊·伊斯特出演的恐怖片。 有人說這不能算是一部恐怖片， 我不同意， 我覺得這是一部「攻心為上」的電影， 它讓有信仰的人們在觀看電影後有一絲絲對自己宗教的懷疑那就是恐怖的。  與其說是一部恐怖片， 不如說是一部哲學片， 它用大量的台詞， 為觀眾展示出宗教的那些疑團和矛盾。  自古以來總是有些人會質疑的宗教真正價值何在，然後這些質疑的聲音在了無止盡的辯論中，因為各說各話，不了了之， 留下了無解。或許這才叫做一部優質的電影吧， 由經典難人尋味的台詞， 演員精湛游刃有餘的演技， 沒有浮誇炫耀的視效音效。  據說只歷時區區三十天不足一千萬美金的製作經費， 造就了一個星期就用票房打平開支的優異成績。

電影故事是講述巴恩斯姊妹和帕克斯頓姊妹是一對年輕的摩門教傳教士，她們為了給人們傳教， 騎著單車不辭辛苦，受盡冷漠對待或者被嘲笑譏諷， 最後在天空開始下著綿綿細雨的時候， 來到一位名為里德先生的家，沒有想到的是她們踏入這個傢俬簡陋的家之後， 遇到的並不是一個表面看起來面臉笑容， 完全無害的老先生。 首先她們發現她們要求在傳教期間若是碰到男主人， 她們不可以進屋， 除非女主人在場。  里德先生說太太在忙， 迎了她們進門。 可是女主人卻遲遲沒有出現； 然後就是里德先生口口聲聲說是太太做的藍莓派在烤箱裡， 卻發現派的香味原來只是蠟燭帶來的香氣； 當她們發現危機想要離開時， 卻發現緊鎖的大門。  里德先生笑裡藏刀， 不疾不徐地跟她們談論著她們的宗教， 針對著她們的信仰給予一個又一個的考驗。 兩個年輕的姊妹絞盡腦汁想辦法可以逃出這個詭異的小小機關房。 

電影裡有一句里德先生的台詞， 他說他研究世界各地的宗教信仰， 「我讀的越多卻發現自己所得到的知識越少。」我在電影開始一直以為他是一個讀書把自己讀到「死胡同」的書呆子， 一邊找結論， 一邊又推翻。 隨著劇情的推進， 觀眾慢慢了解到里德先生就是一個用宗教包裝起來的無神論大變態， 他禁錮女人， 虐待她們， 摧毀她們的信仰， 還堂而皇之地演著他的優越感。 電影尾聲當帕克斯頓姊妹為求自保而奮力將巴恩斯姊妹讓她藏起的刀子捅進里德先生的喉嚨時，一直堅持宗教無用的里德先生，奄奄一息地懇求克斯頓姊妹為他祈禱，而深信上帝的女孩卻在這個時候苦笑著說祈禱沒用。  多精彩， 多可悲， 多諷刺的一幕啊。  在死亡面前， 一個殘忍的「笑面虎」苟延殘喘間懦弱地祈求神的原諒和包容， 一個片體鱗傷擁有虔誠信仰的教徒摀著血流不止的腹部說她知道禱告是沒有用的。 電影裡還提到了「莊周夢蝶」， 人真的分得清現實和虛幻嗎？ 

故事的結局是帕克斯頓姊妹拖著自己虛弱的身軀逃出了恐怖詭屋，一隻蝴蝶停在她的指尖， 瞬間不見。  我和朋友談論結局， 她說是「神」的力量讓巴恩斯姊妹死而復生救了她一命， 最後巴恩斯姊妹化為蝴蝶跟她說「再見」。 我說我認為的結局比較悲觀， 當初是克斯頓姊妹說她自己想死後變成蝴蝶， 她一定要停留在朋友的指尖讓朋友們知道是她。  所以結局應該是告訴觀眾們她不但沒有被巴恩斯姊妹救， 也沒有逃出來， 而是死後化為了蝴蝶。  結局到底是怎麼樣不重要， 重要的是看完電影的你是不是會去探討人類死後虛無的可能， 而我們所建立的宗教是否都是謊言。 電影讓大家理解到「宗教」的來龍去脈並不重要，而是宗教「存在」的價值。 它可以像一盞燈在人生黑暗道路上照明； 它可以是一股力量支持著身處逆境的人繼續堅持； 它可以是一個希望鼓舞著人為未來努力。 任何有用的都是有存在的價值， 不是嗎？